事已至此，袁崇焕在这时，也只能同崇祯说说他的“平辽方略”了。袁崇焕的“平辽方略”大体有三层含义：其一是，“以辽人守辽土，以辽土养辽人”；其二是，“守为正着，战为奇着，款为旁着”；其三是，“法在渐不在骤，在实不在虚”。崇祯刚开始边听边不断点头，眼神中似有很欣赏的意思。但当听到“法在渐不在骤”一句时，迅即蹙起了眉，神情突然大变。袁崇焕当即停了下来，弄不懂自己究竟哪里说错了？

“法在渐不在骤吗？”崇祯看着袁崇焕，顿起反感地质问道。“这一条究是什么意思？”

实际上崇祯知道，对方是在转着圈子欲说明“平患复辽，军事大计，事关两国，变数定多，怎能一厢情愿，限时定期哩”？可直到这个时候了，这人还死要面子活受罪，不说半句悔错的话，却以一句“这是兵法书上的原句，同我们此次平辽无涉”而遮掩过去。也许就从那一刻起，崇祯便决心同对方打次“大赌”，欲通过嗣后实践或失败教训，彻底惩罚一次这个好大喜功，目无尊长的人。当然了，当时仅是想教训对方一下，让其收敛些狂傲脾性而已。别说连胜，即便失败一两次，只要不是故意，“胜败乃兵家常事”嘛！不仅不会杀他，甚至还会宽慰。孰料嗣后却先后出了，两被俘逃回太监汇报亲听“袁同金酋密谋联手反明”事件，及他自己目睹“《攻守同盟》有袁签字------”

直到此时，即便再爱才，那怕再护羔，为了民族大义，江山社稷，作为一国之君，他也只得满眼蓄泪“大义灭亲”了！且正所谓“由爱生恨恨之更深”的缘故，才一时性起，下令将其处以极刑——寸磔！后听说恰是自己的爱妃徐如玉，亲授皇赐腰牌，让家厨徐诚混进刑场和断头台，二人对饮毒酒同归于尽，使当事人免受活活疼死之罪。崇祯当时的确十分气愤，喝叫内侍小兴子，“速宣皇贵妃徐如玉，立来乾清宫说明问题”。

“不用宣了，臣妾自缚亲来领罪。”随着话音，自缚的徐如玉业已进门跪于御前。崇祯当即面转殿后，挺立半天沉默无语，当后转过身时，已是满面泪痕，哽咽着亲自弯腰动手，为爱妃去下绳索，并扶上座位。

第141章 帝妃议袁案 崇祯初自检

（188）

正如王永光在乾清宫，经受帝妃当众训斥时所想到的：自己是感冒发烧，抑或酒醉？竟当面攻击祖大寿之离去，系“袁党余孽，畏罪潜逃”；在不经意间竟犯了徐府和玉妃大忌。若非悔罪表态得快，显些当廷丢了性命。现虽被下旨戴罪立功辽边督军，无疑于充军前线，生死未卜，但总算暂逃过眼前一劫。至于生死命运，还在于自己认真把握。所以，思想坚定后，次日便抓紧时间启程赴辽了。

但对此事的处理及崇祯的言行，却让在“诛袁事件”中，都颇为积极的一些人，如内阁辅臣钱龙锡、都察院副卿李标、吏部侍郎兼赴辽钦差祝明、司礼监总管兼秉笔太监安晓元等，一时间却大惑不解：处置袁崇焕后，时间仅隔未足两月，这皇上态度却突兀来了个一百八十度的大转弯？由开始时的对为袁求宽说情者，不是当场处分，便是严厉训斥；甚至声言，欲追究派家厨给袁崇焕送毒酒，以解除他受磔刑痛苦的、爱妃徐如玉的“循私枉法之责”。但对处置袁崇焕，持积极态度的阁臣太监，不仅大为赞赏，且加官进爵。而那位王永光，明知他原是魏党，正因他找专家鉴定袁崇焕与皇太极所定，《攻守同盟》真伪有功，故随被复职大理寺少卿。可正是这同一个王永光，反却因在朝堂上，攻击“祖大寿系袁党必须通缉追究”的几句话，却被当即下旨辽边，说是督军，实为发配充军------

虽然诸阁臣和有关太监，均都大惑不解无所适从，但作为当事人的崇祯帝和他的爱妃徐如玉，心里却都明镜似的，均知其中的内因和内情。于是，当王永光、祝明及其他朝臣相继离去后，这对原本“龙凤和鸣”的帝妃，围绕着新近发生的，“怀疑袁崇焕叛国投敌获罪被诛事件”，二人分别动开了心思------

“朕的爱妃，你这又是何苦哩？”崇祯沙哑着嗓子道。“有何内情，定可面朕直陈，何用激将法哩？”

许是在那一天，经爱妃徐如玉，动之以情，晓之以理，引经据典，条分缕析，终于触动崇祯哪根神经？认识到自己一时脑热感情冲动，仅凭俩太监道听途说，和番邦小使所献一纸文字，加上一些别有用心人的旁敲侧击，便不调查不研究，不听当事人申辩，无视忠臣规劝，毅然动起杀机------

“臣妾所痛心者，非只一位忠臣良将，没死于保家卫国沙场，却亡于自己尽忠效力的皇上。这虽可悲可叹，毕竟仅一人耳！”当重新回到现实中时，玉妃痛彻肺腑地道。“而通过枉杀此一忠臣良将，从此寒了天下臣民的心；更婉惜大明朝廷，从此失去一员抗金大将，嗣后靠谁来守土护疆？边疆战事不断，皇上劳神费力费钱，哪还有精神余钱致力于大明中兴？如此的后果，究竟谁痛心谁高兴？”

“爱妃勿庸说了。朕已痛彻心肺。”崇祯心痛得手按肝部半弯着腰，跌坐龙椅上哽咽着道。“自听西城刑场那一声行刑炮响，朕心便即一揪；当听报人犯业已伏诛，朕即头晕目眩。此后数日愈想愈觉得朕聪明半世，糊涂一时，自知中了金酋‘反间’之计，自断膀臂。一想到此，肠子就要悔青。但话又说回来了，朕杀袁崇焕虽有失过急，应多关些日子，待进一步认真调查落实后，再惩处不迟，这仅是时间和用刑孰轻孰重问题。袁之联敌叛国证据已经确凿，不存在冤假错案问题。”

其实，崇祯帝对诛杀袁崇焕，并非出自他的本心愿望，亦不单是听信奸佞谗言所致。像他这样一个孤僻倨傲，充满自信、胸怀高深的帝王，自己若无此心，他人是轻易难以打动的。最终决定杀袁崇焕，既是由袁本人的狂妄自大，目无尊长，咎由自取；更是由崇祯帝的多疑性格，和过度的防变心理使然。

心理学认为：一个人的性格不是与生俱来，而是由后天的社会生活，成长环境影响，及教育熏陶而形成。正如古文《三字经》中开篇所言“人之初，性本善；性相近，习相远”。

崇祯帝虽自幼生活在，富裕舒适的皇宫大内，又有着皇子的尊贵身份，按普通人的见识，那可是要风有风要雨得雨，神仙般的日子。但实际上却不尽然。他虽是其父光宗帝元配王才人所生，仅长兄由校和他同胞二人，但其上还有周贵妃所生老二、老三、老四等三个堂兄，他则排序老五，是为“幺弟”。按现代社会普通百姓人家习惯，最小的孩子往往最获宠爱；他亦多受父皇垂怜。但遗憾的是他母妃薨世得早，尚未等到丈夫继位封后。从小缺少母爱，父皇又忙于朝廷大事无暇顾及，便明里暗中遭受姨娘和堂兄们欺凌排挤，和趋附姨娘堂兄们的魏阉客氏暗中打击。在一个缺乏亲情抚慰的环境里，每天不仅要面对虚情假意，且须防备遭人暗算伤害，从而使他幼小的心灵，便早早地设下了“心理防线”，深种下“害人之心不可有，防人之心不可无”的警惕种子；形成了孤僻倨傲品格和疑怀猜度心理。如此品性便会让其与人极难相处，更是为官为帝者的大忌，是成就中兴大业、甚至守成的硬伤。

具体到在对袁崇焕的任用上，崇祯从一开始便已处于极端矛盾之中：他既欣赏袁崇焕的军事才干、英勇果敢；肯定对方的功勋战绩；但却更反感对方的孤高自负盲目乐观态度。

其实，他对袁的不满，是在对方二次赴辽之前，便早已埋下了伏笔。那天在乾清宫“奏对”，同着诸阁臣和兵部同僚，当崇祯因求稳心切，要求袁崇焕给个“平患复辽”准确时间时，若换上个圆滑老练或谦虚谨慎的人，定会打个迟疑，思虑半天，答复“将尽力而为”；或会提议给自己考虑时间，容后回答。但出乎群臣和崇祯意外的是，这个一向自负的人，却想也没想，便即当场表态------许是嗣后听了许誉卿言有所后悔，次天又重来乾清宫，欲再次同帝讨论“平患复辽”问题。按当时崇祯的想法，辽边战紧，满朝文武尽皆退后，唯他上前，仅此便觉忠心可嘉，至于问到平患复辽时间，那仅是个工作程序，不定让其做肯定回答；但话既已当众出口，虽允其后悔重提条件，但起码有个悔错态度？可他来却默然对座无语，只呆呆地望向皇上，皇上却是温暖而充满信任的目光。见此，袁崇焕似将已到咀边“悔错”的话吞咽了回去，却支支吾吾顾左右而言他。这话很重要，崇祯将其理解为对方的“平辽方略”。